Предложения о заключении концессионных соглашений Минэкономразвития Новосибирской области опубликовало еще осенью 2021 года. По всем 4 спорным объектам региональные власти оформили договоры с ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение» из Москвы, которое входит в одноименный холдинг. Стоит отметить, что в дальнейшем концессионерами выступили отдельные юрлица, ставшие преемниками столичной компании. После череды переименований, в которых крайне сложно не запутаться, получилось, что реализацией концессий занялись фирмы, названные по строительным адресам объектов в Новосибирске: ООО «Школа на Спортивной»,  ООО «Школа на Николая Сотникова», ООО «Школа в Кировском районе» и ООО «Школа в Ленинском районе».

Поскольку все эти организации «отпочковались» от той самой «Пятой КК «Просвещение», то в итоге к каждой из них предъявило иск ООО «РКап Концессионная Компания № 10» из подмосковного городка Одинцово. Кроме того, ответчиками выступили Минэкономразвития НСО, как организатор проведения спорных торгов, а также Министерство образования региона, которое выступило в роли концедента (по факту заказчика).

Представители подмосковной «Концессионной Компании № 10» полагали, что осенью 2021 года их необоснованно не допустили к торгам на аукционе. В связи с этим они потребовали признать концессионные соглашения ничтожными и повторно провести аукционы по всем четырем школам.

Судебные разбирательства в Арбитражном суде Новосибирской области длились больше полутора лет. Возможно, одной из причин затяжки процессов стала чехарда с ответчиками-концессионерами, которые меняли свои названия. К слову, в итоге все четыре компании, несмотря на новосибирские топонимы, в наименованиях, зарегестрированы в Москве и управляет ими ООО «Инфраструктура детства» тоже из столицы с уставным капиталом — 10 тысяч рублей.

Между тем, истца ООО — «РКап Концессионная Компания № 10» не допустили к участию в конкурсе на заключение «школьных» концессий из-за того, что он не смог подтвердить наличие средств на их реализацию. В суде компания пыталась оспорить этот довод, предоставив некие гарантии заграничного займа, но не тут-то было.

— Документы, подтверждающие действительность заключения договора займа, его очевидную неоспоримость, невозможность займодавца отказа от договора займа по материальному праву страны займодавца (Гонконг) в материалы дела истцом не представлены, — указано в одном из решений суда.

Любопытно, что административный район Китайской Народной Республики в арбитраже почему-то посчитали страной. Но в целом компания из Одинцово фактически не представила убедительных доказательств своей платежеспособности. Кроме того, суд обратил внимание, что уставной капитал ООО «РКап Концессионная компания № 10» также составляет 10 000 рублей и в ней официально трудоустроен 1 работник.

Учредитель же компании, одновременно владеет еще целым рядом фирм, и многие из них оспаривают концессии в разных регионах страны в судебном порядке. В итоге одинцовской фирме было отказано в удовлетворении требований по всем четырем искам.

Между тем, с самой реализацией концессий пока не все гладко. Не так давно об очередном переносе сроков достройки концессионных школ в Октябрьском, Кировском и Ленинском районах Новосибирска сообщил глава регионального Минстроя Алексей Колмаков. Изначально объекты предполагалось сдать весной этого года по условиям концессионных соглашений, однако этот дедлайн в итоге изменили на декабрь.

Между тем, школа на улице Спортивной по данным Минобра региона готова только на 20% и это при том, что в микрорайоне «Чистая Слобода» уже не первый год существует острая проблема нехватки мест для учеников в действующих образовательных учреждениях.

Иван ЛУДНОВ